Decizia comisiei de licitaţie a Consiliului Judeţean (CJ) Cluj, care a respins oferta societăţii Romstrade pentru construcţia noii piste a aeroportului, a fost atacată la Centrul Naţional pentru Soluţionarea Contestaţiilor (CNSC). Preşedintele CJ, Alin Tişe, crede că Romstrade nu are cum să câştige , însă admite că fără decizia CNSC nu se poate organiza o nouă licitaţie.
Comisia de licitaţie pentru atribuirea contractului de execuţie a noii piste a Aeroportului Cluj a decis că Romstrade nu îndeplineşte condiţiile de calificare, la capitolul “situaţie economico-financiară”, precum şi la capitolul “capacitate tehnică şi profesională”. Prin urmare, singura ofertă depusă pentru acest proiect a fost respinsă, iar autorităţile locale se pregăteau să reia procedura de licitaţie. Potrivit liderului CJ, Alin Tişe, “Romstrade nu dispunea de un contract din partea unei instituţii bancare care să ateste finanţarea construcţiei noii piste. Era o condiţie elementară pentru calificare. Să vii cu un contract din partea băncii. Ei au venit cu un acord simplu. Nu putem încălca procedura de atribuire pentru că nu ne oferă nici o garanţie că au puterea de a finanţa această pistă”, a declarat Tişe pentru ZIUA de CLUJ.
În privinţa capitolului “capacitate tehnică şi profesională”, Romstrade nu a depus la dosar nici o dovadă cu privire la dreptul de proprietate asupra utilajelor şi nici vreun contract de închiriere. “Să demonstrezi capacitatea tehnică şi profesională pentru susţinerea unui astfel de proiect reprezenta, de asemenea, o condiţie de calificare. Fără o dovadă certă, societatea nu avea cum să meargă mai departe”, a mai spus Tişe. În opinia sa, decizia comisiei de licitaţie a fost cât se poate de corectă. “În mod normal, societatea Romstrade chiar nu avea ce să conteste, pentru că nu a respectat fişa de date a acestei licitaţii. Însă trebuie să aşteptăm ca CNSC să se pronunţe”, a comentat preşedintele CJ.
În contestaţia depusă la CNSC prin Casa de avocatură “Predoiu şi Asociaţii”, societatea Romstrade îşi apără oferta şi susţine că decizia comisiei de licitaţie “a fost luată prin încălcarea legii”. Romstrade arată că fişa de date pentru această licitaţie prevedea ca “ofertantul să prezinte acorduri de finanţare încheiate cu bănci sau cu alte instituţii de credit pentru asigurarea creditului furnizor, în vederea finanţării de 10% din valoarea primului contract subsecvent”. Pentru dovedirea acestei cerinţe, susţine Romstrade, “au fost depuse înscrisuri provenind de la patru instituţii bancare : Credit Suisse International, Deutsche Bank, Unicredit Ţiriac Bank şi Raiffeisein Bank, prin care îşi exprimau acordul şi intenţia de a finanţa contractul în situaţia atribuirii acestuia”.
Astfel, reprezentanţii Romstrade resping ideea că aceste acorduri prezentate nu ar îndeplini cerinţele din fişa de date a licitaţiei şi că ar fi fost nevoie de un contract de credit furnizor. “În primul rând, contractul de credit furnizor nu este contractul încheiat între executant şi societatea bancară, ci contractul încheiat între executant şi beneficiar, contract prin care executantul se obligă - faţă de beneficiar - să asigure şi finanţarea lucrării (care în mod obişnuit ar trebui să cadă în sarcina beneficiarului) din surse proprii sau din alte surse. În situaţia în care executantul nu asigură finanţarea lucrării doar din surse proprii, acesta încheie convenţii cu instituţii financiare care vor asigura fondurile necesare efectuării lucrării. În faza de ofertare, agentul economic are obligaţia de a prezenta acordurile încheiate cu astfel de instituţii financiare, apte să asigure finanţarea lucrărilor. Subscrisa a prezentat convenţia încheiată cu Credit Suisse Internaţional. Această instituţie se angajează să finanţeze întreaga valoare a contractului (aproximată la 120 mil. euro). (...) Documentele prezentate conţin şi informaţiile cu privire la Dobânda Anuală Efectivă (DAE), atât în scrisoarea de prezentare, cât şi în acordul de finanţare, fiind menţionată la valoarea de 12,2% pe an. (...). În plus, subscrisa a mai depus şi un acord de finanţare încheiat cu Raiffeisen, pentru suma de 50.000.000 de euro, dar şi intenţiile de finanţare din partea Deutsche şi Unicredit. (...)”, se arată în contestaţia depusă de Romstrade la CNSC.
În ce priveşte neîndeplinirea cerinţelor privind capacitatea tehnică şi profesională, compania apreciază că autoritatea contractantă avea posibilitatea, potrivit legii, să solicite completarea documentaţiei, şi nu să respingă oferta. Reprezentantul Romstrade, Simona Ciolacu, a precizat că societatea aşteaptă răspunsul CNSC în speranţa că va avea câştig de cauză.
Comisia de licitaţie pentru atribuirea contractului de execuţie a noii piste a Aeroportului Cluj a decis că Romstrade nu îndeplineşte condiţiile de calificare, la capitolul “situaţie economico-financiară”, precum şi la capitolul “capacitate tehnică şi profesională”. Prin urmare, singura ofertă depusă pentru acest proiect a fost respinsă, iar autorităţile locale se pregăteau să reia procedura de licitaţie. Potrivit liderului CJ, Alin Tişe, “Romstrade nu dispunea de un contract din partea unei instituţii bancare care să ateste finanţarea construcţiei noii piste. Era o condiţie elementară pentru calificare. Să vii cu un contract din partea băncii. Ei au venit cu un acord simplu. Nu putem încălca procedura de atribuire pentru că nu ne oferă nici o garanţie că au puterea de a finanţa această pistă”, a declarat Tişe pentru ZIUA de CLUJ.
În privinţa capitolului “capacitate tehnică şi profesională”, Romstrade nu a depus la dosar nici o dovadă cu privire la dreptul de proprietate asupra utilajelor şi nici vreun contract de închiriere. “Să demonstrezi capacitatea tehnică şi profesională pentru susţinerea unui astfel de proiect reprezenta, de asemenea, o condiţie de calificare. Fără o dovadă certă, societatea nu avea cum să meargă mai departe”, a mai spus Tişe. În opinia sa, decizia comisiei de licitaţie a fost cât se poate de corectă. “În mod normal, societatea Romstrade chiar nu avea ce să conteste, pentru că nu a respectat fişa de date a acestei licitaţii. Însă trebuie să aşteptăm ca CNSC să se pronunţe”, a comentat preşedintele CJ.
În contestaţia depusă la CNSC prin Casa de avocatură “Predoiu şi Asociaţii”, societatea Romstrade îşi apără oferta şi susţine că decizia comisiei de licitaţie “a fost luată prin încălcarea legii”. Romstrade arată că fişa de date pentru această licitaţie prevedea ca “ofertantul să prezinte acorduri de finanţare încheiate cu bănci sau cu alte instituţii de credit pentru asigurarea creditului furnizor, în vederea finanţării de 10% din valoarea primului contract subsecvent”. Pentru dovedirea acestei cerinţe, susţine Romstrade, “au fost depuse înscrisuri provenind de la patru instituţii bancare : Credit Suisse International, Deutsche Bank, Unicredit Ţiriac Bank şi Raiffeisein Bank, prin care îşi exprimau acordul şi intenţia de a finanţa contractul în situaţia atribuirii acestuia”.
Astfel, reprezentanţii Romstrade resping ideea că aceste acorduri prezentate nu ar îndeplini cerinţele din fişa de date a licitaţiei şi că ar fi fost nevoie de un contract de credit furnizor. “În primul rând, contractul de credit furnizor nu este contractul încheiat între executant şi societatea bancară, ci contractul încheiat între executant şi beneficiar, contract prin care executantul se obligă - faţă de beneficiar - să asigure şi finanţarea lucrării (care în mod obişnuit ar trebui să cadă în sarcina beneficiarului) din surse proprii sau din alte surse. În situaţia în care executantul nu asigură finanţarea lucrării doar din surse proprii, acesta încheie convenţii cu instituţii financiare care vor asigura fondurile necesare efectuării lucrării. În faza de ofertare, agentul economic are obligaţia de a prezenta acordurile încheiate cu astfel de instituţii financiare, apte să asigure finanţarea lucrărilor. Subscrisa a prezentat convenţia încheiată cu Credit Suisse Internaţional. Această instituţie se angajează să finanţeze întreaga valoare a contractului (aproximată la 120 mil. euro). (...) Documentele prezentate conţin şi informaţiile cu privire la Dobânda Anuală Efectivă (DAE), atât în scrisoarea de prezentare, cât şi în acordul de finanţare, fiind menţionată la valoarea de 12,2% pe an. (...). În plus, subscrisa a mai depus şi un acord de finanţare încheiat cu Raiffeisen, pentru suma de 50.000.000 de euro, dar şi intenţiile de finanţare din partea Deutsche şi Unicredit. (...)”, se arată în contestaţia depusă de Romstrade la CNSC.
În ce priveşte neîndeplinirea cerinţelor privind capacitatea tehnică şi profesională, compania apreciază că autoritatea contractantă avea posibilitatea, potrivit legii, să solicite completarea documentaţiei, şi nu să respingă oferta. Reprezentantul Romstrade, Simona Ciolacu, a precizat că societatea aşteaptă răspunsul CNSC în speranţa că va avea câştig de cauză.
0 comments:
Trimiteți un comentariu